I am so happy because Hollywood FAILED!!!

21 12 2010

Mis felicitaciones a los españoles, ya que gracias a que los internautas están tan unidos, han logrado tumbar la polémica ley Sinde, por lo menos temporalmente ya que fue rechazada en el Congreso español.

Sin duda un gran paso en la preservación de la democracia en Internet, aunque aún nos faltan muchos objetivos por cumplir: la neutralidad REAL de la red (lamentable el caso de la aprovacion de las reglas propuestas por la FCC), la libertad del software (evitar politicas neofascistas como las de Apple, el soft semi/libre o las patentes de software), la libertad del contenido (musica, cine, literatura…) , la libertad de compartir (caso de leyes anti-pirateria o los DRM), la libertad de expresión (caso Wikileaks), la privacidad (caso Facebook-Microsoft, Google)… pero poco a poco se irán solucionando estos problemas. ¡Enhorabuena!





La neutralidad de la red se ha pasado por el arco del triunfo.

17 11 2010

Tanto se ha discutido sobre la neutralidad de la red y sobre sus efectos en lo que respecta a la innovación, a la competencia, a la libertad y a la justicia. Ahora ya es bien sabido que varios gobiernos están abogando por suprimir este principio [1] [2], no se si con propósitos políticos, económicos, por presiones de la industria clásica (digase Hollywood, RIAA, BSA [Microsoft, Apple, HP…], ASCAP…), o por presiones de las teleoperadoras (Telefónica, Orange, Telmex -en el caso de México-…)

Hoy he leído una noticia que me ha puesto a reflexionar y resulta que en el Parlamento Español se ha echado abajo una pequeña propuesta para obligar a los teleoperadores a respetar la neutralidad de la red, esto es, que no se discriminen los datos que se transfieren vía redes alámbricas o inalámbricas. Es decir, que si deseamos abrir la página de GMail para ver nuestro correo, pero nuestra compañía de internet posee contratos con, por ejemplo, Microsoft (Hotmail), veremos que GMail es dificil de usar y acceder debido a las restriccionas impuestas por nuestro teleoperador… en cambio Hotmail funcionaría a las mil maravillas, y eso creará una percepción falsa de qué servicio es mejor y cuál debe de usarse… Y si algún desarrollador independiente decide crear un nuevo servicio de e-mail innovador y mejor que los 2 ejemplos anteriormente mencionados, será muy dificil que éste sea exitoso, ya que igual se creará una falsa impresión de mal funcionamiento y poca confiabilidad. Es decir que este principio anti-neutralidad de la red afecta a la innovación, ayuda a expander monopolios y por ende a practicarse prácticas monopólicas, limita la libertad de elección/expresión y también crea toda una reacción en cadena, donde todos pueden verse afectados: los desarrolladores independientes, el software libre, la cultura libre, el acceso al conocimiento, las páginas web de sitios disidentes, los espacios de discusión democrática… y los beneficiados: aquellas personas/empresarios que tienen avaricia de dinero: las grandes empresas y las teleoperadoras.

Me resulta poco comprensible y muy lamentable la tendencia que ahora se está dando en la era digital. Las grandes empresas transnacionales parece que sólo piensan en dinero, en multiplicar sus ganacias sin importar cómo lo hagan, en vez de dar soluciones interesantes, nuevas y {de preferencia} abiertas (libres). Ejemplos de esto son varias prácticas, como por ejemplo la presión de Hollywood para que COICA sea aprobado en el congreso estadounidense, la aplicacion de leyes tan vagas como HADOPI (en Francia) o también la inminente llegada de leyes poco democráticas y muy injustas como la polémica ACTA, que sería aplicada globalmente [1] [2] [3] [4]. Este tipo de cosas, a pesar de ser anunciada por sus promotores como benéficas para la sociedad, causan el efecto contrario, la lastiman, la enfurecen y la intentan destruir. Viéndolo desde un punto de vista más “práctico”, quisiera señalar que gracias a nosotros, esas empresas tienen el poder que ahora poseen.

Pero no todo es la culpa de las empresas, también nosotros tenemos cierta culpa, ya que nosotros consumimos lo que ellas nos dan y las vamos haciendo más poderosas y por consiguiente, pueden seguir haciendo fechorías y destrozos a su gusto. Mientras la gente no esté conciente de ello, no habrá gran cambio. Mientras se siga consumiendo cultura de poca calidad de Hollywood o se siga queriendo ser “cool” ayudando a artistas que en realidad solo son moda, o si se sigue comprando software de empresas abusivas que no ayudan en nada a la industria tecnológica, seguiremos viviendo este tipo de injusticias. Se trata de hacer conciencia y tomar acción.

No toda la culpa es del gobierno, sino que ellos mismos se dejan manipular como marionetas, en lugar de ejercer lo que es la democracia, donde se respetan las desiciones de la mayoría del pueblo y no de la minoría de los poderosos.

En nosotros está el preservar las libertades en Internet, si dejamos que los poderosos la sigan manipulando, estaremos pronto ante un Internet convertido en un televisor, donde podremos elegir los canales que deseemos y pagar así una cantidad determinada, limitando demasiado nuestras libertades. Que mal que el capitalismo haya hecho que algunas personas hayan perdido la cabeza y dejen de ser productivas para la sociedad. Sólo nosotros como mayoría podemos hacer algo si nos lo proponemos…

P.D: Si deseas puedes traducir a otro idioma y compartir este artículo. Sólo me gustaría que me hicieras saber la referencia del artículo traducido. Gracias 🙂

(ACTUALIZACION): COICA ha sido aprobada unánimamente en el Comité Judicial del Senado estadounidense. Malas noticias…

(ACTUALIZACION 2): COICA ha sido rechazada duramente por el senador Ron Wyden (D-OR), haciendo “todo lo posible para que no pase al senado estadounidense”.





La cultura libre, y su impacto social

12 10 2010

Quizá sea un poco difícil de definir, pero lo que sí se puede afirmar es que este movimiento poco a poco va cobrando fuerza, como una alternativa al copyright y gracias al auge de Internet.

La cultura libre se basa en los principios del software libre: crear tus obras para compartirlas con la humanidad, sin restricciones y conservando tu derecho de autor. La humanidad posee la capacidad de reutilizar e incluso de seguirlas compartiendo con más personas (de forma viral). Uno de los ejemplos más conocidos es Creative Commons.

Por otro lado tenemos a los proponentes del copyright, el cual ha causado muchos estragos y debates ahora en la era digital. Aún existiendo la doctrina del fair use en la ley, se llega a abusar del copyright (vease MPAA, RIAA…) para crear censura y una cultura de incertidumbre por parte de los internautas.

Actualmente existen diversas manifestaciones de cultura libre: software, cine, música, literatura… pero considero que es necesario darle mayor impulso a este movimiento. El hecho de que sea libre no implica que sea “gratis” (en cuestiones monetarias) sino libre como libertad. Me gustaría mucho ver en el futuro que se empezaran a producir películas (cine ) independientes con licencias libres, y que inclusive sean mostradas en salas de cine. Esto sí que sería una revolución y un gran avance.

La cultura libre beneficia a la sociedad, ya que le proporciona herramientas para dar a conocer su innovación, su talento, sus creaciones, sin necesidad de alguien de por medio. La sociedad puede utilizar estos contenidos en su favor, lo cual promueve la innovación, y la creatividad.

Yo soy un proponente de la cultura libre y del software libre, que espero que en los próximos años sigan creciendo (a pesar de los intentos de los lobbies y las grandes empresas para acabar con ellos). Así viviremos en una sociedad de la información más democrática y más justa.





El cristal con que se mira: ACTA y leyes anti pirateria, pro lobbies

24 09 2010

Seré muy insistente, pero es triste la situación que ahora se vive en el mundo digital. Les voy a contestar una simple pregunta… ¿Qué pasará si se aprueba ACTA y se armonizan las leyes anti pirateria en el mundo? (como ley Sinde, Hadopi…)

Seré breve y consiso. Tengo 2 razones que considero son de peso. La tecnología se supone que se inventó para facilitar algunas tareas de la vida cotidiana, y el entretenimiento es una de esas tantas cosas… Pero los DRM vienen a dar dolores de cabeza y muchos problemas.

¿Qué pasará después?

a) Este tipo de leyes lo único que lograrán es alejar (y desinteresar) a los usuarios de la informática, y también desalentará a los creadores de arte independiente, ya que sin Internet, es más dificil darse a conocer.

b) La credibilidad del gobierno estadounidense, europeo y la credibilidad de los lobbies caerá drásticamente. Y todo lo que ello implica: los abusos de los gobernantes se pagarán en las urnas y los abusos de los empresarios, lobbies, se pagarán con la caída drástica en las ventas de sus materiales comerciales.

Internet se está volviendo un medio donde la represión y la hostilidad predominarán. A las personas no les gusta la represión y esto esta terminando con la esencia de lo que Internet es: un espacio libre, neutral en plataformas, abierto y democrático.

¿A poco no creen que esto es lo más probable que suceda?





Copyright, leyes anti piratería, Ley Sinde, Ley Hadopi, ACTA, DMCA, Ley Manzanero…

21 09 2010

Copyright es una de las cosas que se ha puesto de moda, al igual que el copyleft. Se trata de doctrinas que rigen cómo se debe proteger la propiedad intelectual de las personas. Quizá en principio esto no sea malo, pero consideremos que la sociedad ha cambiado, y por ende debe adaptarse a las nuevas tendencias.

Es bien sabido que existen corporaciones que son los mayores propietarios del copyright en todo el planeta (llámense IIPA, BSA, MPAA, RIAA, ASCAP, SGAE (España), IMPI (México), IFPI…). Tales corporaciones alegan que ellos respetan la propiedad intelectual de sus socios (miembros) y que recurren a métodos poco éticos para hacer respetar las leyes de derecho de autor. Estas corporaciones también se hacen cargo de la distribución comercial de materiales al público en general.

Pero vamos, los medios de distribución han cambiado. Hace algunos años teníamos que ir a alguna tienda a comprar algún disco, algún casete o alguna película, a precios no tan accesibles. Ahora, con la llegada de Internet poseemos muchas opciones al alcance de la mano, inclusive a veces podemos encontrar películas, canciones, software, libros que no nos cuestan algo, lo cual me parece que es un gran avance para la sociedad. Y es gracias al Internet que los artistas, escritores, desarrolladores de software ya no tengan que recurrir a las grandes corporaciones para darse a conocer.

El pequeño gran problema es que esto ataca el plan de negocios de las grandes corporaciones y las hace menos sustentables a largo plazo. Y es por ello que ven al Internet como un enemigo, al cual deben “destruir” para perpetuar su caduco modelo de negocios, presionando a los gobiernos a criminalizar actividades que son legítimas, a pisotear los derechos y libertades de los ciudadanos digitales, acabando con la democracia que existe en Internet…

ACTA es uno de los peligros que tenemos más cercano, el cual atentaría fuertemente contra el principio de neutralidad de la red, fundamental para la existencia de Internet. ACTA pretende volver en criminales a los usuarios de redes P2P (Ares, Soulseek, BitTorrent…), pretende crear “esposas digitales antipiratería” (DRM) y evitar su elusión (ni siquiera con fines legítimos ni de interoperatibilidad), ante una supuesta violación pretende implementar una ley de 3 strikes para desconectarnos de Internet sin antes demostrar que somos culpables y es posible que convierta al Internet en un servicio parecido a la televisión: tendremos canales que ellos elegirán por nosotros y desaparecerá la libertad de expresión. ¿Y quién creen que está detrás de todo esto? Adivinaron: Las empresas que son miembros de la IIPA: Microsoft, Apple, Intel, HP, Autodesk, los grandes estudios cinematográficos (alias “Hollywood”), los estudios discográficos (Sony Music, Warner Music, Universal Music, EMI), la industria farmaceutica… Es un peligro inminente. Pero no todo está perdido. Yo propongo una solución para mostrar nuestra inconformidad con ACTA. ¿Por qué no hacer un boycott “masivo” a estas empresas para crear presión y se den cuenta de que gracias a nosotros, los clientes explotados, es que tienen el poder que tienen?

¿Cómo sustituir el software de Microsoft, de Apple…? Existe el software libre.

¿Cómo sustituir el cine de Hollywood? Existe el cine independiente, con obras de muchisima mejor calidad que películas basura de Hollywood.

¿Cómo sustituir la música? Existen sitios de música libre, tales como Jamendo que poseen algunas propuestas interesantes y agradables.

HADOPI, Sinde, Ley Manzanero… son consecuencias de ACTA. Ni modos, pero creo que nosotros, los internautas somos quienes tenemos la última palabra. Y no aquellas personas que están locas de dinero.





¿Medio lleno o medio vacío?

9 09 2010

Es una expresión popular… Es sencillamente una manera de querer explicar nuestro estado de ánimo. Ver un vaso medio lleno o medio vacío es una forma de pensar. Es saber si eres una persona optimista o pesimista…

Es bueno ser optimista, es bueno ver los aspectos positivos de las cosas, es bueno ver más allá de lo que nuestra conciencia puede ver, es bueno pensar en que todo va a salir bien y en que todo es posible. Pero también hay que buscar un equilibrio. En esta vida no todo es positivo, las situaciones desagradables son una constante en esta vida y tenemos que aprender a controlarlas. Pero igual, pensemos que no todo es color de rosa, pero tampoco todo es un infierno, en el cual no se pueda vivir. Buscar un equilibrio es lo mejor. Esto es ver de manera realista. Ver la realidad como es.

Creo que la vida sin cosas malas no tendría sentido. Se aprende de las cosas malas y así crecemos como personas. Las personas que creen en el esoterismo, podrán explicarnos que todo tiene que ver con las energías, existen 2 energías, la buena y la mala y que nosotros tenemos control sobre ellas. Yo siempre me he preguntado ¿será cierto? ¿será posible que la mente pueda controlarlo TODO?.

Yo no puedo dar una respuesta concreta en que si ver un vaso medio lleno o medio vacío. En ambos casos es decir, “soy muy optimista”, o “soy muy pesimista”. ¿Y qué hay con ver la realidad como es? ¿Existe un punto medio, un punto donde haya equilibrio? En ese caso yo sólo diría “El vaso tiene agua”

Esa es mi opinión.





¿Realmente el reguetón/reggaeton es basura?

5 09 2010

Dentro de la música existen demasiados géneros (etiquetas), algunos tan locos como el últimamente mentado reguetón.

Viéndolo desde el punto de vista musical/técnico, puedo decir que no es muy agradable ni posee la riqueza que nos pudiera ofrecer la música clásica o el rock como tal. Se trata de canciones sencillas, construídas en torno a un ritmo bailable y pegajoso llamado “Dembow”, y sus letras hacen referencias a temas como el baile, como la prostitución de mujeres o del amor. El reguetón ha sido muy socorrido en América Latina y es de regla oírlo en fiestas y en la radio.

Uno de los puntos que ha generado más polémica es su baile, el llamado perreo. Es un baile en el cual existe un contacto genital explícito y que algunas sociedades lo podrían ver mal, según el criterio de las personas.

Yo no estoy en contra de ése tipo de música, inclusive admito que tengo algunas canciones de Daddy Yankee en mi colección musical. El problema es que me resulta inadmisible que en algunas canciones se denigre tanto a las mujeres y que se les denomine “talentosos” a estos artistas. Yo siento que es imposible comparar a Daddy Yankee con grandes compositores letrados de música como Beethoveen o Mozart, o inclusive rockeros muy famosos, como Slash (Guns n’ Roses) o Jimmy Page (el excelentísimo guitarrista de Led Zeppelin). Es más fácil escribir una canción simple y pegajosa que escribir una sinfonía completa o un solo de guitarra que haga llorar a tus fans.

En conclusión, el reguetón no es basura. Creo que es un tipo de música específico para un momento concreto (fiestas), pero en mi caso no creo poder aguantar oírlo todo el día ni llevarlo en mi iPod. 😛