La neutralidad de la red se ha pasado por el arco del triunfo.

17 11 2010

Tanto se ha discutido sobre la neutralidad de la red y sobre sus efectos en lo que respecta a la innovación, a la competencia, a la libertad y a la justicia. Ahora ya es bien sabido que varios gobiernos están abogando por suprimir este principio [1] [2], no se si con propósitos políticos, económicos, por presiones de la industria clásica (digase Hollywood, RIAA, BSA [Microsoft, Apple, HP…], ASCAP…), o por presiones de las teleoperadoras (Telefónica, Orange, Telmex -en el caso de México-…)

Hoy he leído una noticia que me ha puesto a reflexionar y resulta que en el Parlamento Español se ha echado abajo una pequeña propuesta para obligar a los teleoperadores a respetar la neutralidad de la red, esto es, que no se discriminen los datos que se transfieren vía redes alámbricas o inalámbricas. Es decir, que si deseamos abrir la página de GMail para ver nuestro correo, pero nuestra compañía de internet posee contratos con, por ejemplo, Microsoft (Hotmail), veremos que GMail es dificil de usar y acceder debido a las restriccionas impuestas por nuestro teleoperador… en cambio Hotmail funcionaría a las mil maravillas, y eso creará una percepción falsa de qué servicio es mejor y cuál debe de usarse… Y si algún desarrollador independiente decide crear un nuevo servicio de e-mail innovador y mejor que los 2 ejemplos anteriormente mencionados, será muy dificil que éste sea exitoso, ya que igual se creará una falsa impresión de mal funcionamiento y poca confiabilidad. Es decir que este principio anti-neutralidad de la red afecta a la innovación, ayuda a expander monopolios y por ende a practicarse prácticas monopólicas, limita la libertad de elección/expresión y también crea toda una reacción en cadena, donde todos pueden verse afectados: los desarrolladores independientes, el software libre, la cultura libre, el acceso al conocimiento, las páginas web de sitios disidentes, los espacios de discusión democrática… y los beneficiados: aquellas personas/empresarios que tienen avaricia de dinero: las grandes empresas y las teleoperadoras.

Me resulta poco comprensible y muy lamentable la tendencia que ahora se está dando en la era digital. Las grandes empresas transnacionales parece que sólo piensan en dinero, en multiplicar sus ganacias sin importar cómo lo hagan, en vez de dar soluciones interesantes, nuevas y {de preferencia} abiertas (libres). Ejemplos de esto son varias prácticas, como por ejemplo la presión de Hollywood para que COICA sea aprobado en el congreso estadounidense, la aplicacion de leyes tan vagas como HADOPI (en Francia) o también la inminente llegada de leyes poco democráticas y muy injustas como la polémica ACTA, que sería aplicada globalmente [1] [2] [3] [4]. Este tipo de cosas, a pesar de ser anunciada por sus promotores como benéficas para la sociedad, causan el efecto contrario, la lastiman, la enfurecen y la intentan destruir. Viéndolo desde un punto de vista más “práctico”, quisiera señalar que gracias a nosotros, esas empresas tienen el poder que ahora poseen.

Pero no todo es la culpa de las empresas, también nosotros tenemos cierta culpa, ya que nosotros consumimos lo que ellas nos dan y las vamos haciendo más poderosas y por consiguiente, pueden seguir haciendo fechorías y destrozos a su gusto. Mientras la gente no esté conciente de ello, no habrá gran cambio. Mientras se siga consumiendo cultura de poca calidad de Hollywood o se siga queriendo ser “cool” ayudando a artistas que en realidad solo son moda, o si se sigue comprando software de empresas abusivas que no ayudan en nada a la industria tecnológica, seguiremos viviendo este tipo de injusticias. Se trata de hacer conciencia y tomar acción.

No toda la culpa es del gobierno, sino que ellos mismos se dejan manipular como marionetas, en lugar de ejercer lo que es la democracia, donde se respetan las desiciones de la mayoría del pueblo y no de la minoría de los poderosos.

En nosotros está el preservar las libertades en Internet, si dejamos que los poderosos la sigan manipulando, estaremos pronto ante un Internet convertido en un televisor, donde podremos elegir los canales que deseemos y pagar así una cantidad determinada, limitando demasiado nuestras libertades. Que mal que el capitalismo haya hecho que algunas personas hayan perdido la cabeza y dejen de ser productivas para la sociedad. Sólo nosotros como mayoría podemos hacer algo si nos lo proponemos…

P.D: Si deseas puedes traducir a otro idioma y compartir este artículo. Sólo me gustaría que me hicieras saber la referencia del artículo traducido. Gracias 🙂

(ACTUALIZACION): COICA ha sido aprobada unánimamente en el Comité Judicial del Senado estadounidense. Malas noticias…

(ACTUALIZACION 2): COICA ha sido rechazada duramente por el senador Ron Wyden (D-OR), haciendo “todo lo posible para que no pase al senado estadounidense”.





El cristal con que se mira: ACTA y leyes anti pirateria, pro lobbies

24 09 2010

Seré muy insistente, pero es triste la situación que ahora se vive en el mundo digital. Les voy a contestar una simple pregunta… ¿Qué pasará si se aprueba ACTA y se armonizan las leyes anti pirateria en el mundo? (como ley Sinde, Hadopi…)

Seré breve y consiso. Tengo 2 razones que considero son de peso. La tecnología se supone que se inventó para facilitar algunas tareas de la vida cotidiana, y el entretenimiento es una de esas tantas cosas… Pero los DRM vienen a dar dolores de cabeza y muchos problemas.

¿Qué pasará después?

a) Este tipo de leyes lo único que lograrán es alejar (y desinteresar) a los usuarios de la informática, y también desalentará a los creadores de arte independiente, ya que sin Internet, es más dificil darse a conocer.

b) La credibilidad del gobierno estadounidense, europeo y la credibilidad de los lobbies caerá drásticamente. Y todo lo que ello implica: los abusos de los gobernantes se pagarán en las urnas y los abusos de los empresarios, lobbies, se pagarán con la caída drástica en las ventas de sus materiales comerciales.

Internet se está volviendo un medio donde la represión y la hostilidad predominarán. A las personas no les gusta la represión y esto esta terminando con la esencia de lo que Internet es: un espacio libre, neutral en plataformas, abierto y democrático.

¿A poco no creen que esto es lo más probable que suceda?





Neutralidad de la Red

3 09 2010

Durante estos días y semanas se ha oído mucho acerca del acuerdo que firmó Verizon y Google para supuestamente abogar la neutralidad de la red. Después de indagar un poco quisiera dar una pequeña opinión y puede que sea errónea, pero recordemos: cada cerebro es un mundo.

El internet nació como una red abierta, regida por tecnologías libres y protocolos abiertos. Cualquier persona podría tener acceso al internet, sin mayores problemas. La neutralidad de la red consiste, básicamente, en que la información debe fluír libremente por Internet, sin censura ni discriminación, y que sea multiplataforma (se pueda acceder desde cualquier dispositivo, sistema operativo).

Yo defiendo la idea de la neutralidad de la red, ya que esto garantiza que todos los ciberusuarios tengamos acceso a la información, a la cultura y al conocimiento de forma libre. Es parte de una sociedad democrática. Además, permite innovar, permite la libre competencia y permite las libertades fundamentales (de expresión, de asociación…).

Lamentablemente, esta idea de neutralidad se ha venido perdiendo, gracias a tratados inconstitucionales como ACTA, a acuerdos tan inutiles como el de Google-Verizon, a tecnologias cerradas como el DRM, a empresas pro-copyright (RIAA, MPAA, BSA, IIPA, ASCAP…) y no dudo que en un futuro el Internet se vuelva como un servicio de TV por cable: tenemos canales predefinidos, que nuestro proveedor de Internet elegirá y habrá mucha censura.

Creo que los ciudadanos debemos defender lo que hemos construido en estas décadas. Por el bien de nosotros y de nuestras futuras generaciones.